www.chinarushang.cn 中國儒商 作者：景海峰
1993年8月，《人民日報》發(fā)表“國學(xué)在燕園悄然興起”的報道，引發(fā)學(xué)界重提“國學(xué)”話題，至今已經(jīng)16年。進(jìn)入新世紀(jì)，國學(xué)復(fù)興的態(tài)勢更趨明顯，從學(xué)術(shù)界主流思潮到一般的大眾文化，從官方到民間，國學(xué)復(fù)興的基礎(chǔ)就遠(yuǎn)非90年代初所能相比了，現(xiàn)在已經(jīng)有了談?wù)撍默F(xiàn)實(shí)條件，“國學(xué)熱”也進(jìn)入到了一個比較真實(shí)的狀態(tài)。短短四五年間，“國學(xué)”已經(jīng)開始了與社會各個方面的互動，它與整個當(dāng)代中國的社會生活、經(jīng)濟(jì)文化、國際形象都已經(jīng)息息相關(guān)，呈現(xiàn)出一個全方位的態(tài)勢。
從語詞的溯源而言，“國學(xué)”是一個古老的觀念。《禮記•學(xué)記》中就有“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國有學(xué)”的說法，這里的“國學(xué)”是指最高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，從漢代的“太學(xué)”到科舉時代的“國子監(jiān)”，這些國學(xué)形式，都可以看作是這一意義的延續(xù)。也就是說，古代的“國學(xué)”概念是從傳統(tǒng)的教育體制，包括教育機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、人才培育、知識傳遞等線索出發(fā)的，與我們現(xiàn)在談?wù)摰?ldquo;國學(xué)”并不是同一個概念，這兩個內(nèi)容一定要劃分開來。可以說，沒有鴉片戰(zhàn)爭以來的西學(xué)東漸，沒有中西方文化的強(qiáng)烈對比與碰撞，我們現(xiàn)在用的“國學(xué)”概念的意味就消失了，它確切的含義也難以得到說明。
可以從兩組觀念來深化一下“國學(xué)”的語意。
1.一組是從內(nèi)涵方面來說的。我曾經(jīng)把“國學(xué)”在20世紀(jì)的出現(xiàn)和演變劃分為三個階段。
（1）第一階段，晚清廢科舉，諸子學(xué)復(fù)興，把儒家以外的其他中國傳統(tǒng)文化資源統(tǒng)統(tǒng)地發(fā)掘出來了，像墨學(xué)、唯識學(xué)等等，這就在自己學(xué)術(shù)的內(nèi)部發(fā)生了改變，儒家的獨(dú)尊地位受到挑戰(zhàn)。與此同時，中國傳統(tǒng)文化遭遇到從西方來的外部文明的沖擊。在內(nèi)外夾擊之下，以經(jīng)學(xué)為主腦的傳統(tǒng)文化體系瓦解了。這時出現(xiàn)的所謂“國學(xué)”，就是站在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的立場上，試圖從自身內(nèi)部來挖掘新的東西，以作為抵御西方的資糧和武器。這種方式，在新文化運(yùn)動之后，實(shí)際上就難以為繼了，因?yàn)橹袊F(xiàn)代學(xué)術(shù)的主體性已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)換。今天還有人想要簡單地沿襲這種方法，沒有意識到時代早已不同了，思想完全錯位，這自然是行不通的。
（2）第二階段，即上世紀(jì)20年代之后出現(xiàn)的北大國學(xué)門、清華國學(xué)研究院、等現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，他們的國學(xué)研究，已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的語境當(dāng)中，已經(jīng)“現(xiàn)代化”了。此時國學(xué)研究的主流陣營，基本上是在現(xiàn)代大學(xué)體制的系、科里面，從事國學(xué)工作、領(lǐng)袖群倫的人物，像王國維、胡適、陳寅恪等，都是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開山，他們的學(xué)術(shù)視野和研究方法也是與國際接軌的。當(dāng)時，有一派完全屬于西學(xué)背景的學(xué)者就對“國學(xué)”的學(xué)科混雜性質(zhì)提出過疑問，認(rèn)為在學(xué)術(shù)高度分化、知識趨向精細(xì)的時代，籠而統(tǒng)之地講“國學(xué)”，這太不合時宜了。這些質(zhì)疑和否定的傾向，也是40年代以后，“國學(xué)”在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的主流形態(tài)之中漸漸地歸于沉寂的主要原因。“國學(xué)”在完成了從傳統(tǒng)學(xué)問向現(xiàn)代學(xué)術(shù)之分科、分系的過渡之后，便結(jié)束了它的歷史使命。
（3）第三階段，即當(dāng)代的“國學(xué)”復(fù)興，顯然就不是僅僅在學(xué)術(shù)的系科形式上再做些調(diào)整，重現(xiàn)二、三十年代的那段輝煌，因?yàn)檫@只能是純粹書齋意義上的、是純學(xué)問中事。而我們現(xiàn)在所講的“國學(xué)”，其核心的指向是呼喚民族文化主體性的復(fù)位，是全民族的事業(yè)。上世紀(jì)80年代以來，特別是近十年來，整個的文化態(tài)勢都呈現(xiàn)出“中國崛起”、“中華民族復(fù)興”的強(qiáng)烈期盼與吁求，“國學(xué)”于是被推為表達(dá)這樣一種時代愿望、情緒和要求的新觀念而重新登場，它所蘊(yùn)聚的內(nèi)涵當(dāng)然與前兩個時期有著天壤之別。
2.第二組概念是從外延上區(qū)分一下幾個約定俗成的詞語——“國寶”、“國粹” 、“國故”和“國學(xué)”。
（1）“國寶”可以指人，但在更多場景下是用來表達(dá)物質(zhì)文化遺產(chǎn)。像青銅器、兵馬俑、秦磚漢瓦的古建等，它們是實(shí)體性的器物存有，屬于大文化范疇的物質(zhì)形態(tài)，可以容含在最為廣泛意義的國學(xué)概念之內(nèi)，但往往并不被指涉到。
（2）“國粹”和今天很熱門的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞的意義最為相近。譬如常說的四大國粹——京劇、國畫、中醫(yī)、武術(shù)，都可以歸入廣義的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)中。近年來國家公布的幾批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，有數(shù)百項(xiàng)，近千個傳人，包括了文學(xué)藝術(shù)、戲劇曲藝、手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥，以及民俗等等，這些都是千百年來積累下來的、充滿著活性的文化形式，屬于廣義國學(xué)的重要內(nèi)容。它們既是國學(xué)的研究對象，也是國學(xué)的物化載體。
（3）“國故”是章太炎創(chuàng)造的概念，后為胡適等人接著使用，流傳了下來。它更多的是從文獻(xiàn)角度著眼的，是指那些以典籍形式作為載體的古代文化成果，亦即書本上的文化。一般所說的國學(xué)，大多是集中在這個層面，所以國學(xué)大師就是那些掌握文獻(xiàn)最廣、最精的人物，在一般人的心目中，往往也是這樣一個尺度。因此，國學(xué)在今天很大程度上還是被當(dāng)作國故之學(xué)來理解的，大多數(shù)人都這樣看。
（4）“國學(xué)”，或者說狹義的國學(xué)，它更重要的應(yīng)該是一套價值系統(tǒng)。是由一些核心理念所支撐的體系，是一套觀念化的組合形式，以此把中華文明的“遺傳基因”和“精神密碼”傳衍下去，并且與當(dāng)代中國人的生活世界能融貫起來，這才是最為重要的。“國粹”也好，“國故”也好，都是載體，外在的形式化的意味要重些，而關(guān)鍵是在于文化的根脈不能喪失掉。
綜上所述，如果是大國學(xué)的概念，那么國寶、國粹、國故都應(yīng)該包含在國學(xué)的范圍之內(nèi)，特別是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的部分。這也就是通常所說的中國傳統(tǒng)文化，這可以說是廣義的國學(xué)。但如果把國學(xué)精細(xì)化，作狹義的詮解，那么國學(xué)就是指表達(dá)中國文化價值系統(tǒng)的一套思想，這就跟比較泛化地來理解國學(xué)不一樣了。當(dāng)然，中國文化的價值體系包含了各種各樣的元素，從中國傳統(tǒng)的格局來講，把儒家思想作為主干是毫無問題的，但如果說國學(xué)就是儒學(xué)，那就以偏概全、過于狹窄了。尤其是在今天趨向于多元化的思想時代，這樣的理解顯然是不太合適的。我傾向于區(qū)分不同層次的、多元主義的定位方式，國學(xué)至少應(yīng)該包括中國傳統(tǒng)思想文化的各個方面。
今天有些人要回到經(jīng)學(xué)時代、科舉文化的格局中來解釋國學(xué)，以這樣的認(rèn)知和目標(biāo)來弘揚(yáng)國學(xué)，這是非常荒謬的。有些學(xué)者大談所謂“以中國解釋中國”，希望回到純粹的中國傳統(tǒng)中去，這只能是一種想象，在很大程度上是一個思想的幻象，是不切實(shí)際的，也是不可能成功的。畢竟中國這一百多年來發(fā)生了翻天覆地的變化，所謂國學(xué)，不是僵固的、靜止的，而有意義、有價值的國學(xué)，恰恰是因應(yīng)時代變化的要求而不斷地詮釋和創(chuàng)造的結(jié)果。
我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“國學(xué)”常變常新的意義呢？因?yàn)榻陙?ldquo;國學(xué)熱”的興起，并不是簡單的復(fù)舊，而是與整個新時代的學(xué)術(shù)文化發(fā)展之脈絡(luò)聯(lián)系在一起的。“五四”以來對中國傳統(tǒng)文化的反思，包括上個世紀(jì)80年代“文化熱”中所探討的中國文化的精神價值、中國文化的特質(zhì)等問題，都給今天的“國學(xué)熱”提供了思想的資源和文化的積累。值得注意的是，太普泛化地談?wù)搰鴮W(xué)，可能意義不大，至少價值有限，也容易招來一些非議。而要以正面、肯定的姿態(tài)來探討國學(xué)，就需要把這個概念先做一個系統(tǒng)的梳理，同時要關(guān)注到今天時代的特點(diǎn)。
我們現(xiàn)在談國學(xué)的價值和意義，與上個世紀(jì)80年代講論中國傳統(tǒng)文化的根本差別在于，當(dāng)時只是在給中國傳統(tǒng)文化正名，從“封建糟粕”的帽子底下把它解放出來，重新肯定傳統(tǒng)文化中的一些積極因素，基本上是限于學(xué)理的層面，只是在書齋里面做一個“平反”的工作。而在整個的社會意識形態(tài)中，在老百姓的日常生活里，還有很多東西根本沒有得到扭轉(zhuǎn)，甚至“反傳統(tǒng)”的思想還是主流。而今天的“國學(xué)熱”，總體形勢就大不一樣了，局面完全不同，談?wù)摰钠瘘c(diǎn)和目標(biāo)也有了很大的差別，甚至心態(tài)都不一樣了，有了所謂“文化自覺”的意識。
當(dāng)然，對于國學(xué)的核心內(nèi)容，一方面我們強(qiáng)調(diào)義理的價值，但也不能忽略生活化層面的東西，既要講精神的主導(dǎo)性，把文化理念作為一個綱脈來牢牢地把握，但另一方面也不能只局限在觀念的世界里面。特別是在今天，弘揚(yáng)國學(xué)不應(yīng)僅僅局限在思想文化領(lǐng)域，而應(yīng)該是整個社會文化建設(shè)的事業(yè)，把國學(xué)和我們的日常生活結(jié)合起來，這樣的國學(xué)才能有真正的生命力。
一百年來，國學(xué)為什么看起來僅僅像是一種歷史的回聲，形象始終是古舊的? 關(guān)鍵在于它和民眾的日常生活越來越隔膜、越來越遙遠(yuǎn)，不能再展鮮活的生命力，縱使有幾個國學(xué)大師在潛思默運(yùn)或振臂吶喊，對于扭轉(zhuǎn)整個時代的頹勢只能是螻蟻之功而已。所以，弘揚(yáng)國學(xué)的過程，應(yīng)該是社會的各個層面互相配合、相互穿透的一個過程。
今天我們所說的“國學(xué)”，和上個世紀(jì)80年代“文化熱”所講的“中國傳統(tǒng)文化”，在內(nèi)容上頗多重合，似乎只是對文化熱潮的不同表達(dá)，只是換了個名詞而已。那么，它新的意義何在？如果不弄清楚時代背景，其精神實(shí)質(zhì)和與他者的差別就不易觀察得到。
1.今天的“國學(xué)熱”可以從三個方面來看。
一是從時代變化和發(fā)展的總趨勢著眼，它實(shí)際上是中國文化由弱勢向強(qiáng)勢逐漸演變和過渡的一個表征。近代以來，中國文化一直處于“被動挨打”的狀態(tài)，主體性喪失殆盡，在整個社會活的文化機(jī)體里面，中國傳統(tǒng)的影響力越來越弱。百年來的主流文化中，對傳統(tǒng)的弘揚(yáng)是極為有限的，更多的是批判和否棄。真正對中國文化作一個全面的、重新的審視和從整體上給予肯定，應(yīng)該是在上個世紀(jì)90年代才開始起步的。這樣一種正面評價和重新肯認(rèn)的趨勢在不斷地加速，中國文化的自我身份意識也得到了前所未有的加強(qiáng)，對于傳統(tǒng)文化的積極態(tài)度，可以說是近代以來前所未有的。
二是在整體上重新認(rèn)識和評價中國文化，對中國傳統(tǒng)給予一個新的定位，在挖掘和詮釋的過程當(dāng)中，重塑中國文化的嶄新形象。過去對中國傳統(tǒng)文化所下的諸多價值判斷，貶義、負(fù)面的色彩很重，從主流文化到一般老百姓的觀念中，往往都是把它作為糟粕來看待，傳統(tǒng)經(jīng)常是被輕視、被批判的對象。國學(xué)熱對于其正面形象的重新塑造，起到了喚醒和扭轉(zhuǎn)的作用，起碼引起了普遍的關(guān)注，大家起來糾彈錯謬，為中國傳統(tǒng)重新“正名”。
三是就中國文化的研究方式而言，是一個重新選擇和提升的過程。以往，國學(xué)的內(nèi)容散落在各個學(xué)科體系當(dāng)中，中國文學(xué)、中國藝術(shù)、中國史、中國哲學(xué)、語言及文獻(xiàn)等，都涉及到了這些東西。如何打破學(xué)科之間的壁壘，走出“只見樹木、不見森林”的學(xué)術(shù)狀況，重新給中國傳統(tǒng)的學(xué)問做一個重新的整合，這是從90年代以來，學(xué)術(shù)界通力在做的一件事情。就是要把以前碎裂了的知識系統(tǒng)給復(fù)原起來，從整體上作一個表達(dá)。這是就學(xué)界而言，從國學(xué)與社會的聯(lián)系來說，也是一個逐漸普及化的過程。
坊間議論說，一些重點(diǎn)大學(xué)在國學(xué)熱的浪潮中沒能扮演好恰當(dāng)?shù)慕巧^重小技末道，甚至在普及工作中將國學(xué)淪為了斂財(cái)?shù)氖侄巍Ｎ艺J(rèn)為這是言過其實(shí)了，只看到了弘揚(yáng)國學(xué)中的一些不完善處、甚至是枝節(jié)，而無視其大的方面。我倒是覺得，國學(xué)復(fù)興是一項(xiàng)長期的社會建設(shè)工作，需要多方面力量的介入和多種途徑的嘗試，先得把人們對國學(xué)的關(guān)注和熱情調(diào)動起來，才能做進(jìn)一步的提升工作，關(guān)鍵是要形成與社會現(xiàn)實(shí)文化良性互動的局面。
就總體而言，國學(xué)現(xiàn)在實(shí)際上還是處在一個恢復(fù)元?dú)獾臅r期，所謂“一陽來復(fù)”而已。與三十年前的慘淡狀況相比，國學(xué)的境遇似乎是好多了，但仍是處在起步的狀態(tài)。在這種情況下，還是盡量多一點(diǎn)寬容，而少一些“酷評”，尤其不要用惟我獨(dú)尊的姿態(tài)和口吻說話。如果有不同的看法，可以商榷、批評，但別一句話就把它否定掉。有些事情，這個階段先不要急于下定論，從心態(tài)上要寬容一些，各種推助國學(xué)發(fā)展的嘗試都應(yīng)該鼓勵，只要是善意的、積極的就行。在現(xiàn)時代，文化多元的心態(tài)，也是新的國學(xué)向前推進(jìn)的重要基礎(chǔ)之一。
我們要意識到，當(dāng)一個大的文化思潮來勢洶涌的時候，都是泥沙俱下的，不可能是一種純凈的狀態(tài)，按照一種理想的、或很高的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)來衡量，其中一定會有許多令人生厭的“雜質(zhì)”。從一開始，我們對所謂“國學(xué)熱”的看法，就不能用純而又純的標(biāo)準(zhǔn)來丈量，也不能用過于學(xué)術(shù)化的眼界來定奪一切。如果國學(xué)僅僅是在學(xué)者們探討的范圍之內(nèi)，可以尋求一些最精粹的理念，用學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)把一些錯誤的觀念和不合適的方式都剔除掉。但一旦它和社會生活層面結(jié)合起來、與各種世俗的活動（像商業(yè)）聯(lián)系在一起，那日常生活的復(fù)雜樣態(tài)就會反射、附加到它的頭上來，不同的立場、欲望，各種利益集團(tuán)都可以對國學(xué)提出形形色色的要求，展開各種奇奇怪怪的想象。從實(shí)際情況來看，今天的“國學(xué)”可以說是一個五光十色的多棱鏡，反照出了當(dāng)今時代的復(fù)雜面相，因?yàn)樽鳛樯鐣幕恼w潮流和取向，這次的國學(xué)熱，不同的階層都有參與，各種力量都有介入。
2.國學(xué)在當(dāng)下，已經(jīng)不是純粹學(xué)術(shù)研究的對象了，而是社會各界都高度關(guān)注的一個對象。這一復(fù)雜的景象，我們可以從三個層面再來做一些分析。
首先，就政府層面而言，對于現(xiàn)在的國學(xué)熱，管理部門采取的實(shí)際上是一種推波助瀾的態(tài)度，這與以前有很大的差別。對于這種情況，學(xué)界有一些不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)的、文化的東西，如果政府介入太多，就會被扭曲，有被意識形態(tài)化的危險。但國學(xué)如果要對中國未來的發(fā)展起到更大的作用，政府的態(tài)度是非常重要的。
“五四”以來所形成的自由主義、保守主義、馬克思主義三分天下的思想格局，依然是構(gòu)成當(dāng)代中國文化的大景觀。在這一背景下，國學(xué)可以說有希望超越這三派的長期對峙，走出一個融通之道來。國學(xué)不是保守主義的專利品，它既可以為保守主義所弘揚(yáng)和發(fā)展，同樣也可以秉持自由主義的理念，或者為馬克思主義的文化形態(tài)所運(yùn)用。這三大思潮或三個現(xiàn)代的傳統(tǒng)，在國學(xué)新的發(fā)展過程中都應(yīng)當(dāng)是有所作為的。馬克思主義研究者對于國學(xué)的態(tài)度之轉(zhuǎn)變，是很能說明問題的，他們意識到了可以在國學(xué)當(dāng)中吸取很多深化馬克思主義中國化之內(nèi)涵的資源，國學(xué)、中國傳統(tǒng)的東西與馬克思主義并不排斥。所以，自由主義、馬克思主義都可以參與到新國學(xué)的建設(shè)當(dāng)中來，可以從不同的視角對國學(xué)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
其次，從學(xué)術(shù)研究來看，有生命力的新國學(xué)，應(yīng)該有個新形象，一定不能被引入到那樣一個小圈子里面去，這是不符合我們所講的國學(xué)之實(shí)際目標(biāo)的。今天的國學(xué)，應(yīng)該是一個“十字打開”的狀態(tài)，各種學(xué)術(shù)資源都可以調(diào)動，各種背景的學(xué)者都可以參與，既包括以前故紙堆里的學(xué)問，也包括現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究，各種古典知識，哲學(xué)的、文學(xué)的、歷史的，甚至很多現(xiàn)代社會科學(xué)的研究都可以和國學(xué)聯(lián)系起來。
再者，由民間來講，這次國學(xué)熱潮的發(fā)生是自下而上的，是基層的許多活動刺激了社會的神經(jīng)，然后學(xué)術(shù)界才被動跟進(jìn)，被卷入到國學(xué)討論中。很多問題是先有了實(shí)踐活動，然后才有學(xué)術(shù)化的討論。這使我們看到，今天國學(xué)復(fù)興的真正推手是全民性的。國學(xué)復(fù)興是整個社會的需求，這是今天國學(xué)能夠引起如此廣泛關(guān)注的很重要的原因。
如果沒有民間的力量、沒有全社會的要求，我們很難設(shè)想有今天的所謂“國學(xué)熱”。而民間的愿望和活動，背景非常復(fù)雜，也非常的多樣化，可能會經(jīng)過一個逐步分化、選擇和淘汰的過程。學(xué)者的職責(zé)，就是要在其中做一些恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)工作。因?yàn)閷W(xué)者掌握的文化資源比較多，對中國傳統(tǒng)文化的精髓有比較全面的了解，所以應(yīng)該發(fā)揮導(dǎo)向的作用，而不是盲目地隨順著一些潮流，不能沒有自己的立場，起碼要有學(xué)術(shù)的良知，有對中國文化的責(zé)任感和使命感。各種不同的力量經(jīng)過博弈、互動之后，會慢慢地形成一些全社會的共識，而一些不符合時代要求的東西，就會被淘汰。有些自發(fā)的、來自民間的東西，經(jīng)過知識界的引導(dǎo)，會得到提升，而優(yōu)秀的東西就能得到弘揚(yáng)。在這個過程中，學(xué)術(shù)界不應(yīng)站在局外，而應(yīng)積極地回應(yīng)這個時代所提出的問題，面對各種挑戰(zhàn)。
1.國學(xué)的發(fā)展，首先需要傳播和普及，故離不開文本的形式。
從傳統(tǒng)的載體來看，或者說從一般學(xué)術(shù)和學(xué)理的角度談國學(xué)，國學(xué)范圍的認(rèn)定往往是以歷史上流傳下來的典籍為依據(jù)的，書本決定著國學(xué)所應(yīng)包含的東西。按照過去通行的分類方法，就是所謂“經(jīng)史子集”。從西晉荀勖的《新薄》開始，到《隋書經(jīng)籍志》之后逐漸定型下來的“四部”分類，的確是進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一張通行地圖。唐以后，做學(xué)問就都是從四部之學(xué)的眼界來入手的，到宋、元、明、清，四部之分更成為讀書人最為熟悉的路徑，這包括整個的教育體制、科舉考試及學(xué)者們的研究工作的相互間配合。
很明顯，經(jīng)學(xué)是四部的主腦與總綱，這與科舉時代儒家至高無上的地位密切相關(guān)。因此，講“義理”在國學(xué)中就一直是主干，它凝聚著華夏文明根系處最基本的價值理念和最重要的思想源泉。南宋以后，經(jīng)學(xué)內(nèi)部有一些變化，這就是“四書”逐漸升格，地位甚至超過了“五經(jīng)”。史學(xué)對讀書人很重要，就普及和啟蒙而言，其影響面可能鋪得更廣。中國文化在世界文明格局中，史學(xué)成就最為輝煌，因此，“史部”傳統(tǒng)也相當(dāng)重要。“子部”則比較復(fù)雜，包含了諸子百家的思想體系，還有琴、棋、書、畫等“小道末技”，是一個形式與內(nèi)容都非常多樣的系統(tǒng)。“集部”則以詩文為多，現(xiàn)在一般是從文學(xué)的角度來看，是個人和流派作品的大匯集。近代以來，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和分化，從“四部” 到“七科”，文、史、哲都在傳統(tǒng)的國學(xué)內(nèi)容中自尋家門，哲學(xué)在經(jīng)學(xué)里得到了呼應(yīng)，歷史學(xué)即“史部”，文學(xué)對應(yīng)著“集部”。總之，“四部之學(xué)”構(gòu)成了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本格局，這是以典籍為中心的分類方式。
此外，清代中葉以后，又流行義理、考據(jù)、辭章的分法，更多地是從學(xué)問、知識內(nèi)容的類別角度來對“國學(xué)”作劃分。道光、咸豐年間又加上“經(jīng)世”一類，這對現(xiàn)代學(xué)術(shù)有比較切近的影響。義理之學(xué)與后來的哲學(xué)很接近，和宋明理學(xué)的道統(tǒng)觀是一脈相承的。考據(jù)之學(xué)是清儒拿來與/義理0分庭抗禮的新學(xué)術(shù)典范，也是清代學(xué)術(shù)的主流，特別是乾嘉學(xué)派，被許多人看作是“國學(xué)”的正脈。辭章之學(xué)在清代實(shí)際上是受排擠的，往往被視為末流，直到五四時期，錢玄同等人還在大罵 “選學(xué)妖孽，桐城謬種”。經(jīng)世之學(xué)的興起，與中國近代的國運(yùn)和民族危難有直接的關(guān)系。清朝道光、咸豐以后，面對西方列強(qiáng)對中國的侵略壓迫，中國處處被動挨打，使得很多士大夫意識到，中國傳統(tǒng)學(xué)問或知識系統(tǒng)所存在的缺陷，就是太輕視實(shí)踐和技能這個層面了，所以不能有效地抵御西方列強(qiáng)的沖擊。晚清以來的學(xué)者非常重視經(jīng)世之學(xué)的發(fā)掘，把這部分內(nèi)容提升到了一個很高的位置，這和中國近代的國運(yùn)以及社會的現(xiàn)實(shí)要求是結(jié)合在一起的。
如果就分類作一些補(bǔ)充，除了從典籍的四部分法和義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)世等進(jìn)入國學(xué)之外，回到義理的根本層面上來講，那就是一般所說的儒、釋、道三家了，這也是我們今天講國學(xué)的另外一個思路。
所謂儒、釋、道三家的說法，盡管歷史上早有，但在科舉時代，還是儒家定于一尊，佛、道二教實(shí)難與之并肩。所以將三者平等地看待，放在一起，應(yīng)該是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后的一個通行的說法，和清代以前的內(nèi)涵是不一樣的。儒、釋、道的格局，是我們今天講國學(xué)內(nèi)容的一個較為重要的思路，其基本點(diǎn)顯然是放在義理層面上的。因?yàn)槿濉⑨尅⒌赖木A都是一套價值系統(tǒng)，講各自對自然、社會與人生的根本看法，也就是我們所說的世界觀、人生觀這些內(nèi)容。這樣，探討國學(xué)的基本精神和價值內(nèi)核，就離不開儒、釋、道三家，因?yàn)樗鼈兪悄蹏鴮W(xué)基礎(chǔ)理論的三個主要的載體。
2.除了基于分類意識的路徑之外，今天講國學(xué)，又可以從兩個層面去理解。
一方面視“國學(xué)”為中國固有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的積淀與成果，所以要從歷史資源和傳統(tǒng)脈絡(luò)入手，進(jìn)行一些扎扎實(shí)實(shí)的清理和反思工作，包括資料整理和學(xué)術(shù)研究等; 另一方面，在近代西方文化的全面沖擊和洗禮下，我們當(dāng)下的言說已經(jīng)發(fā)生了極大的改變，完全處在了一種東西交錯、相互雜糅的狀態(tài)之中，已經(jīng)難分彼此。
我們現(xiàn)在的思路，一方面要兼顧歷史的脈絡(luò)，但又不能完全局限于其中，而要有一些新的視角和方法。在眼下的國學(xué)熱中，有些學(xué)者想把中學(xué)和西學(xué)從雜糅的狀態(tài)之中剝離開來，有“挽救”中學(xué)的意思，這種心態(tài)很強(qiáng)。筆者倒是覺得，現(xiàn)在的學(xué)科體系就是這樣一種以西方知識形態(tài)為摹本的格局，是很難把中西之學(xué)分開的，只能作某種調(diào)適。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化的敘事框架已經(jīng)被打碎和拆散了，現(xiàn)在想“另起爐灶”，或者再重新回到傳統(tǒng)的格局當(dāng)中，都不是一件容易的事情。想完全恢復(fù)舊貌，這種心態(tài)本身就有很大的問題。所以，目前只能做一些調(diào)整的工作，逐漸把中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中被忽略、遺忘，甚至是被歪曲、涂污了的東西，用現(xiàn)在的形態(tài)和話語先清理出來，再來作分析，定取舍。比如，我們現(xiàn)在都意識到，在民間社會還有一些充滿活力的東西，像一些傳統(tǒng)的節(jié)慶活動、鄉(xiāng)約民俗等，它們在傳統(tǒng)的理論體系當(dāng)中原本地位不高，甚至沒有被注意到，長期被人忽略或藐視了，但在日常生活中，這些東西卻是很有活力的。
另外，就歷史媒介來說，它是一個多樣化的形態(tài)，除了像“二十四史”這樣的正統(tǒng)歷史記載之外，還有很多民間的記憶，或是一些很“另類”的敘事方式。而經(jīng)學(xué)義理中的許多價值觀念，正是通過這些多樣化的渠道和方式，才得到有效傳遞的。
3.辨析國學(xué)的內(nèi)涵，展望國學(xué)發(fā)展的前景，有很多現(xiàn)實(shí)的攪擾和糾纏。
譬如我們現(xiàn)在就遇到了一個很棘手的問題。目前，人大、武大等高校準(zhǔn)備增設(shè)“國學(xué)”專業(yè)，這已經(jīng)提上了議事日程。但這個專業(yè)在現(xiàn)有的知識框架和學(xué)科體系當(dāng)中，卻很難找到自己合適的位置，和文、史、哲平列，還是從屬于哲學(xué)？建構(gòu)新國學(xué)，究竟怎么建？怎樣和現(xiàn)存的社會制度、教育體系以及人們的生活狀態(tài)結(jié)合起來，成為一種有鮮活生命力的樣態(tài)？這一類的問題很多，這些都是復(fù)興國學(xué)所面臨的重大挑戰(zhàn)。從宏觀上來講，我想可能要處理好三個關(guān)系。
一是中西的融合。在西方文化依然強(qiáng)勢的今天，任何閉關(guān)自守和盲目排外都是無濟(jì)于事的，只會把局面搞糟。我們要適應(yīng)在全球化格局中來處理新知識形態(tài)和國學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系，解決時代銜接的問題，包括注意吸收海外漢學(xué)的成果。一百多年來，西方對中國文化的研究已經(jīng)形成了一個有相當(dāng)規(guī)模與能量的傳統(tǒng)，并在西方人特有的視野和背景之下自成一格。我們現(xiàn)在的“國學(xué)”觀念和意識，對“國學(xué)”的定位和表達(dá)，實(shí)際上都受到了西方、包括漢學(xué)（中國學(xué)）研究的影響。在重新省視新國學(xué)的建構(gòu)時，這一段相互影響與交融的學(xué)術(shù)史絕對不能被忽略，而只能沿著這條融合的路子走下去，并注意取長補(bǔ)短。不能一說“國學(xué)”，就想著返回自己的傳統(tǒng)，或僅僅關(guān)注中國文化的層面。
二是在中、西、馬對話的基礎(chǔ)上，中國傳統(tǒng)如何與馬克思主義相結(jié)合。對當(dāng)代中國語境來說，這既是學(xué)理的，也是實(shí)踐的，既是對歷史的回溯與總結(jié)，又是對當(dāng)下價值的探求與開拓，總之是一個必須要有效解決的問題。中國的馬克思主義發(fā)展不能漠視國學(xué)的存在與價值，它對國學(xué)的許多傳統(tǒng)和定勢都要有所回應(yīng)；同樣國學(xué)也不能排斥馬克思主義，在意識形態(tài)層面還得接受馬克思主義的指導(dǎo)。這種融合，對于國學(xué)在今天發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)的力量，從被欣賞的角色轉(zhuǎn)變成為當(dāng)下生活中具有活力的存在，是十分必要的。
三是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與民間力量怎樣形成良性互動的局面。近代以來的國學(xué)話語或其研究方式，在一般的表達(dá)當(dāng)中是比較精英化的，著眼于知識階層，或者有著濃厚的書齋氣。而在當(dāng)下的后現(xiàn)代社會里，是所謂精英失落的時代，各種大眾文化、通俗文化形式紛紛占據(jù)了文化市場的臺面，成為要角，即便是所謂精致文化的灌輸也要通過通俗的、甚至是曲折的包裝方式，才能夠獲得話語權(quán)和影響力。對熟悉與崇尚雅文化形態(tài)的讀書人來說，這是一個頗為殘酷的現(xiàn)實(shí)，所以常常聽到發(fā)牢騷的聲音，怨天尤人，空嘆無奈！實(shí)際上，作為復(fù)興國學(xué)的重要力量，學(xué)者們不能再保持高高在上的、導(dǎo)師型的姿態(tài)，而必須要放下身段，正視目前通俗文化蔓延的現(xiàn)象，有效地引導(dǎo)它、化解它，而不是拒斥或者視而不見。只有這樣，才能形成更為強(qiáng)大的合力，共同促進(jìn)國學(xué)的良性發(fā)展。
來源：編輯、節(jié)選自《河北學(xué)刊》2010年3月第30卷第2期，作者：景海峰
