www.chinarushang.cn 中國(guó)儒商 作者：
作者系鄭永年，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、CCG學(xué)術(shù)專家委員會(huì)主任。
長(zhǎng)達(dá)五年之久的TPP談判終于達(dá)成協(xié)議。盡管協(xié)定尚需要得到相關(guān)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的認(rèn)可，但這項(xiàng)涉及美國(guó)、日本、澳大利亞、加拿大等12個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涵蓋全球40%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貿(mào)易協(xié)定勢(shì)必會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)影響，進(jìn)而影響到全球地緣政治。鄭永年教授的這篇文章幫助我們理解TPP將帶來(lái)的震蕩。
有關(guān)TPP(跨太平洋(601099,股吧)伙伴關(guān)系協(xié)定)談判，尤其是美國(guó)和日本的談判的任何進(jìn)展，經(jīng)常成為本區(qū)域人們的關(guān)切。
人們一直把TPP作為一種國(guó)際貿(mào)易和投資形式，一種比世界貿(mào)易組織[微博](WTO[微博])更高標(biāo)準(zhǔn)的形式。因此，人們總是算計(jì)著加入TPP能夠?yàn)閲?guó)家?guī)?lái)多少的經(jīng)濟(jì)收益；如果被排擠在TPP之外，國(guó)家又會(huì)遭受多少經(jīng)濟(jì)收益。再者，人們也注意到了TPP所隱含著的地緣政治和戰(zhàn)略考量。像越南、馬來(lái)西亞那樣的發(fā)展中國(guó)家被包括在內(nèi)，而作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)則處于TPP之外。這里主要大國(guó)，尤其是美國(guó)的地緣政治和戰(zhàn)略的考量是顯見(jiàn)的。因此，也不難理解，中國(guó)不僅要擔(dān)憂TPP所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易影響，而且更是其所帶來(lái)的地緣政治影響。
其實(shí)，人們可以從更深層次來(lái)思考TPP這樣的貿(mào)易投資形式，提出類似這樣的問(wèn)題：從非經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，TPP是什么、它的實(shí)現(xiàn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)什么影響？跳出簡(jiǎn)單的投資貿(mào)易方式，人們不難發(fā)現(xiàn)，形成中的TPP實(shí)際上是一種新型的資本運(yùn)作方式，一種超越主權(quán)國(guó)家的資本運(yùn)作方式。可以預(yù)見(jiàn)，一旦成功運(yùn)行，TPP意味著一個(gè)新型資本帝國(guó)的形成。這個(gè)資本帝國(guó)和現(xiàn)在的資本全球化不同，是一個(gè)更高層次的資本帝國(guó)，也就是超越民族國(guó)家、不受民族國(guó)家影響或者有能力逃避民族國(guó)家影響的資本帝國(guó)。
資本主義作為一種制度形式源于西方，自西方擴(kuò)展到非西方世界。盡管非西方世界包括中國(guó)，傳統(tǒng)上也有些資本主義因素的產(chǎn)生，但資本從未形成過(guò)一個(gè)自主的制度。從西方資本主義演變的歷史來(lái)看，簡(jiǎn)單地說(shuō)，資本已經(jīng)走過(guò)了兩個(gè)大的歷史階段，現(xiàn)在要步入第三個(gè)歷史階段。第一階段是民族統(tǒng)一市場(chǎng)的形成階段；第二階段，是世界統(tǒng)一市場(chǎng)形成階段；第三階段則是今天的資本帝國(guó)階段。就資本和國(guó)家政權(quán)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，在第一階段，資本依靠政權(quán)力量而形成統(tǒng)一國(guó)家市場(chǎng)；在第二階段，資本依然依靠主權(quán)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上擴(kuò)張；而現(xiàn)在的第三階段，資本則試圖建立自己的帝國(guó)，趨向于超越民族國(guó)家、脫離民族國(guó)家的控制。
在每一個(gè)階段，資本運(yùn)作方式的變化會(huì)深刻影響資本和政治的關(guān)系，從而是政府和社會(huì)的關(guān)系。在第一階段，也就是西歐資本主義的早期階段，資本和國(guó)家力量互相支持。在羅馬帝國(guó)解體之后，歐洲就不再存在統(tǒng)一的政治力量。城市國(guó)家自下而上產(chǎn)生，而統(tǒng)治城市的則是商人。國(guó)王需要擴(kuò)張其統(tǒng)治地域，而資本需要擴(kuò)張其市場(chǎng)，兩者具有高度的一致的目標(biāo)。資本出錢(qián)，幫助國(guó)王統(tǒng)一國(guó)家，同時(shí)也依靠政治力量形成了統(tǒng)一的民族市場(chǎng)。民族國(guó)家統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，是西方資本主義的第一階段。
在第二階段，資本在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)始飽和，過(guò)剩的資本需要走出國(guó)門(mén)，開(kāi)拓海外市場(chǎng)。這直接導(dǎo)致了帝國(guó)主義體系的形成。帝國(guó)主義強(qiáng)調(diào)的往往是資本和商品的輸出，和對(duì)非西方世界的資源的掠奪和勞動(dòng)力的剝削。作為帝國(guó)主義核心的殖民地主義，更是西方資本主義對(duì)非西方世界的直接統(tǒng)治。帝國(guó)主義和殖民地主義的歷史是血淋淋的歷史。西方自由主義一直相信比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易，但歷史的事實(shí)根本不是這樣。帝國(guó)主義往往動(dòng)用國(guó)家的力量，用槍炮打開(kāi)非西方世界的大門(mén)。
去資本“主權(quán)國(guó)家化”
隨著反殖民地運(yùn)動(dòng)的崛起，西方資本對(duì)非西方世界的關(guān)系也開(kāi)始“文明化”。第二次世界大戰(zhàn)之后有了比較大的轉(zhuǎn)變，最終形成類似于世界銀行[微博]、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金等國(guó)際組織。這些組織都是西方資本和本國(guó)政府協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，意在協(xié)調(diào)西方資本的行動(dòng)。這些組織的形成，一方面使得西方資本更加有效地?cái)U(kuò)展到非西方國(guó)家，得到更安全的制度性保護(hù)；另一方面使得資本的行為更加具有軟性，即“文明”。很顯然，在這個(gè)階段，西方主權(quán)國(guó)家仍然扮演著重要的角色。
資本現(xiàn)在進(jìn)入第三階段，主要的特征是去資本“主權(quán)國(guó)家化”，實(shí)現(xiàn)資本本身的自主性和自治性，形成不受主權(quán)國(guó)家控制的資本帝國(guó)。資本帝國(guó)的形成起始于上世紀(jì)80年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)全球化。如同從前的全球化，這波全球化也是資本促動(dòng)的，主權(quán)國(guó)家在背后支持。形成這波資本全球化的原因，除了資本逐利的本質(zhì)之外，至少還有如下一系列因素。
首先是西方大眾民主對(duì)本國(guó)資本的影響。二戰(zhàn)之后，隨著大眾民主化時(shí)代的到來(lái)，選票決定政治權(quán)力，西方福利得到了快速的擴(kuò)張。福利的擴(kuò)張表明對(duì)資本的高稅收，而高稅收意味著資本必須為社會(huì)作出更大的貢獻(xiàn)(犧牲)和低收益。正如一些觀察家所早已指出的，通過(guò)全球化，資本可以逃避本國(guó)的高稅收。
其次是資本通過(guò)全球化逃避本國(guó)的規(guī)制。二戰(zhàn)以來(lái)，西方普遍形成了規(guī)制型政府，對(duì)資本的運(yùn)作進(jìn)行各種形式的詳細(xì)規(guī)制。對(duì)資本的規(guī)制也就是節(jié)制，有效地限制了資本的運(yùn)作空間。這導(dǎo)致了資本很大的不滿。1980年代英國(guó)和美國(guó)開(kāi)始的“新自由主義經(jīng)濟(jì)革命”的核心，就是給企業(yè)(資本)“松綁”，即大大減少甚至取消對(duì)企業(yè)的規(guī)制(de-regulation)。2008年開(kāi)始的全球金融危機(jī)，和西方新自由主義減低經(jīng)濟(jì)規(guī)制是直接關(guān)聯(lián)的。
其三是工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型成為金融資本主義。以制造業(yè)為主體的工業(yè)資本需要主權(quán)空間，具有主權(quán)國(guó)家邊界，但金融資本則沒(méi)有邊界，或者不需要民族國(guó)家這個(gè)邊界。西方金融經(jīng)濟(jì)本來(lái)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。但也是從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，金融經(jīng)濟(jì)開(kāi)始脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，本身成為一個(gè)自主的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。而包括信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的高技術(shù)發(fā)展，更強(qiáng)化了金融資本超越主權(quán)國(guó)家的能力。金融資本也就是今天資本帝國(guó)的核心。金融資本的一個(gè)特點(diǎn)就是，它要把所有的事物貨幣化，并且能夠在全球內(nèi)流動(dòng)。
今天的資本帝國(guó)對(duì)主權(quán)國(guó)家和社會(huì)正在產(chǎn)生什么樣的影響呢？我們可以從如下幾個(gè)方面來(lái)討論。
首先，資本脫離主權(quán)國(guó)家的控制。如果把一個(gè)社會(huì)的權(quán)力分成資本權(quán)力、政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，只有資本是可以流動(dòng)的，而政治和社會(huì)是不可流動(dòng)的。資本的流動(dòng)性決定了它有能力脫離本國(guó)政治和社會(huì)的控制。從前人們說(shuō)是跨國(guó)企業(yè)，但今天的跨國(guó)企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)演變成為全球企業(yè)，獨(dú)立于任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家的控制。很多全球性企業(yè)不僅其經(jīng)濟(jì)規(guī)模可以和很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比擬，也很難說(shuō)是屬于哪一個(gè)國(guó)家的，受哪一個(gè)國(guó)家控制。例如華爾街是自主的，美國(guó)政府很難主導(dǎo)華爾街。例如，華爾街是2008年金融危機(jī)的根源，但金融危機(jī)之后美國(guó)政府除了拯救華爾街之外，又做了什么呢？盡管深處危機(jī)，但華爾街投資銀行總裁仍然享受天價(jià)的工資和獎(jiǎng)金。很少有政府可以對(duì)龐大的資本說(shuō)什么、做什么，但資本反過(guò)來(lái)則是可以綁架政府的。
其次，國(guó)家政治的“中央化”和“國(guó)際化”。政治本來(lái)就是地方的，尤其在民主國(guó)家。不過(guò)，在資本帝國(guó)的情況下，國(guó)家政治尤其是行政當(dāng)局的關(guān)切越來(lái)越“中央”或者國(guó)際化，即國(guó)家和國(guó)際層面的事情。這是因?yàn)槿蚧隆Ｔ谌蚧拢唾Y本是一對(duì)矛盾。全球化是一個(gè)既不可避免、也是各國(guó)都想加入的進(jìn)程。因?yàn)榧尤肴蚧馕吨Y本的進(jìn)入，和資本所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府如果不能善待資本，資本就會(huì)跑掉，而導(dǎo)致國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題。這使得各國(guó)政府必須關(guān)切國(guó)家和國(guó)際層面的問(wèn)題，而往往和本國(guó)地方政治脫節(jié)。這在歐盟內(nèi)部表現(xiàn)尤其明顯，各成員國(guó)往往忽視本國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題，而過(guò)度關(guān)切歐盟甚至國(guó)際問(wèn)題。
政治的地方化和碎片化
其三，與第二點(diǎn)緊密相關(guān)的便是政治的地方化和碎片化。因?yàn)閳?zhí)政黨過(guò)于注重中央和國(guó)際層面的事務(wù)，國(guó)內(nèi)的地方事務(wù)經(jīng)常被忽視。這次英國(guó)的選舉所體現(xiàn)的變化很能說(shuō)明這個(gè)趨勢(shì)。傳統(tǒng)的保守黨和工黨是整合英國(guó)內(nèi)部各種政治力量的兩大支柱，但現(xiàn)在都開(kāi)始衰落。而政治的地方性質(zhì)并沒(méi)有改變，保守黨和工黨的衰落，導(dǎo)致了兩個(gè)主張“地方獨(dú)立”的地方政黨崛起，一個(gè)是主張?zhí)K格蘭從英國(guó)獨(dú)立出來(lái)的政黨(蘇格蘭民族黨)，另一個(gè)是主張英國(guó)脫離歐盟的政黨(英國(guó)獨(dú)立黨)。盡管保守黨繼續(xù)執(zhí)政，但國(guó)內(nèi)政治版圖的碎片性質(zhì)很難改變。保守黨仍然必須履行國(guó)內(nèi)大規(guī)模分權(quán)、舉行脫離歐盟公投的承諾。其他歐洲社會(huì)也都有類似的政治情勢(shì)。希臘和歐盟之間的緊張關(guān)系，便是一個(gè)主權(quán)國(guó)家和一個(gè)超主權(quán)組織之間的矛盾。
美國(guó)的黑人種族問(wèn)題由來(lái)已久，但經(jīng)濟(jì)全球化在惡化著情況。全球化使得美國(guó)內(nèi)部的收入極端不平等，黑人的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位凸顯出來(lái)。黑人的憤怒表明對(duì)整個(gè)體制的不信任。實(shí)際上，與其他西方國(guó)家一樣，自1980年代以來(lái)，美國(guó)政府在扶持資本進(jìn)行全球化，對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)的關(guān)切遠(yuǎn)不如對(duì)國(guó)際事務(wù)的關(guān)切。奧巴馬成為總統(tǒng)之后，想進(jìn)行一項(xiàng)只涉及到3000萬(wàn)人口的醫(yī)療保障改革，但不了了之。和地方政治的脫節(jié)，已經(jīng)使得西方政治呈現(xiàn)出碎片化的趨向，對(duì)西方政治會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。
在資本的巨大推動(dòng)下，美國(guó)政府在大力推動(dòng)TPP。TPP如果形成，必然能夠?yàn)槊绹?guó)的資本帶來(lái)巨大的利益，但能夠?yàn)槊绹?guó)人民帶來(lái)同樣巨大的利益嗎？從過(guò)去數(shù)十年全球化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，答案幾乎是否定的。
在這樣的情況下，政治激進(jìn)化成為必然。美國(guó)已經(jīng)取消了政治捐款的限制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，現(xiàn)在“一人一票”的大眾民主便會(huì)不可避免地演變成為“一元一票”的民主。盡管美國(guó)社會(huì)表面上是多元的，具有多元的媒體，但多元背后都是由資本操縱，普通人民除了在不同的資本之間進(jìn)行選擇之外，并無(wú)任何權(quán)利。有美國(guó)政治家早就指出，美國(guó)民主是富豪的民主。
從這個(gè)角度來(lái)看，人們?cè)诳剂縏PP這樣的貿(mào)易投資組織所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也必須考量其所包含的巨大的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)，尤其是國(guó)內(nèi)內(nèi)部的社會(huì)政治治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題；否則，一旦資本帝國(guó)掌控一切，社會(huì)會(huì)變得越來(lái)越不公平，也越來(lái)越難以治理。
本文發(fā)表于《聯(lián)合早報(bào)》，僅代表專家觀點(diǎn)，不代表機(jī)構(gòu)立場(chǎng)
