卡內(nèi)基國際和平基金會(Carnegie Endowment)高級研究員、世界銀行(World Bank)前中國業(yè)務(wù)局局長黃育川撰文指出，北京方面的注意力應(yīng)該集中在調(diào)整預(yù)算結(jié)構(gòu)上。國家控制著幾乎所有最重要的資產(chǎn)；回報（以租金和利潤為形式）主要歸國家所有，而非直接歸屬于家庭。除非將這類資產(chǎn)的所有權(quán)私有化，否則對整體消費需求的支撐依賴于提高服務(wù)業(yè)的占比，以及通過財政體系轉(zhuǎn)移給家庭的福利。這篇文章具有一定參考意義。

　　各方對中國經(jīng)濟(jì)增長前景的看法從未像現(xiàn)在這樣沒有把握。對于北京方面——以及人數(shù)越來越少的樂觀者——而言，中國在未來5年里可保持大約6%至7%的增長率。但在更頑固的悲觀者看來，中國的增速即將大幅放慢至3%至4%，甚至更低。

　　對于一個受到如此密切關(guān)注的國家，人們會認(rèn)為各方將形成一個共識看法。然而，中國引起看法分歧的來源在于，雙方都把中國看成是一個高度扭曲的經(jīng)濟(jì)體。樂觀者認(rèn)為，只要加以應(yīng)對，那么扭曲可以成為提高生產(chǎn)率的源泉；而悲觀者認(rèn)為，扭曲將引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰亡。我們該如何理順這個矛盾？

　　悲觀者看到，在中國，過多政府干預(yù)導(dǎo)致了多重風(fēng)險的顯現(xiàn)，從債務(wù)水平飆升至房地產(chǎn)市場失控。只要有一個這樣的困境就可以搞垮一個經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)對多重困境似乎將是無法完成的任務(wù)。

　　在樂觀主義者看來，潛在的破壞穩(wěn)定因素被夸大了。自全球金融危機(jī)以來，中國的債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比大幅上升，如今約250%的水平被認(rèn)為過高。但是，中國的這個比例只是處在中游——高于大多數(shù)發(fā)展中國家，但低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家——大致處在外界對中國的預(yù)期水平。

　　新增的杠桿大部分推高了資產(chǎn)價格，特別是，如今的房地產(chǎn)價格（以美元計）是十幾年前住房開始私有化時的8倍。債務(wù)助推的房地產(chǎn)價格飆升，構(gòu)成了一種需要應(yīng)對的風(fēng)險；但這也是“金融深化”帶來的一個后果，是一件好事，因為市場在尋求為一項低估的資產(chǎn)確立價值。然而，在最近的債務(wù)水平上升中，越來越多的資金被用于扶持僵尸行業(yè)并償還國有機(jī)構(gòu)（包括地方政府和企業(yè)）的債務(wù)利息，這加重了風(fēng)險。

　　中國樓市處于過度建設(shè)狀態(tài)，還需要一年左右才能完全吸收過剩庫存，尤其是在二線城市。因此GDP增長率短期反彈不太可能發(fā)生，但是經(jīng)濟(jì)硬著陸也不太可能。從中期來看，中國仍然擁有其他大多數(shù)步履蹣跚的經(jīng)濟(jì)體所不具備的一些選擇，能夠重新進(jìn)入一條適度快速的增長軌道，而不必太依賴不加區(qū)別的信貸擴(kuò)張。在持有這一更寬宏大量的觀點的人看來，中國已不斷地超越人們的預(yù)期，漸進(jìn)而又堅定地應(yīng)對很多突出的扭曲，這些扭曲妨礙了其向更高效率的增長過程轉(zhuǎn)型。

　　然而，當(dāng)前的挑戰(zhàn)比十年前更為嚴(yán)峻，那時要做的事情幾乎都在等式的“供給”側(cè)：提高系統(tǒng)的生產(chǎn)力。如今，持續(xù)增長也意味著要解決需求不足的問題——起因是全球市場對中國出口的需求在降低，而中國國內(nèi)的投資需求也萎靡不振。過去，北京方面成功地實施了提高生產(chǎn)率、從而解決供給問題的改革，尤其是采取了推動中國加入世貿(mào)組織(WTO)的貿(mào)易自由化措施，并在亞洲金融危機(jī)期間啟動了第一輪企業(yè)和銀行業(yè)改革。

　　在解決眼下的需求和供應(yīng)問題方面，北京方面可以利用2013年十八屆三中全會的改革政策聲明，特別是市場應(yīng)該在資源配置上發(fā)揮“決定性”作用這一點。優(yōu)先推行的改革包括開啟更高效率的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，通過消除在大城市定居的障礙，讓勞動力自由流向更具成效的就業(yè)崗位集中的地區(qū)。這將擴(kuò)大對城市服務(wù)業(yè)和相關(guān)投資回報的需求。通過縮小私營企業(yè)和國有企業(yè)之間的回報率差距，也可以大幅提高生產(chǎn)率。除了正在試點示范的混合所有制改革，還需要采取更為激進(jìn)的改革舉措，其中包括允許更多破產(chǎn)以釋放資源，以及開放教育、醫(yī)療、金融、電信和能源等行業(yè)的服務(wù)準(zhǔn)入，讓私營企業(yè)參與競爭。

　　在解決需求問題上，消費在GDP中的占比較低在一定程度上屬于結(jié)構(gòu)性問題。由于家庭消費（扣除物價因素）以每年8%這一全球較高的速度連續(xù)增長了10年以上，單純鼓勵家庭增加消費已經(jīng)無法解決需求問題。相反，北京方面的注意力應(yīng)該集中在調(diào)整預(yù)算結(jié)構(gòu)上。在中國這樣的社會主義經(jīng)濟(jì)，國家控制著幾乎所有最重要的資產(chǎn)；回報（以租金和利潤為形式）主要歸國家所有，而非直接歸屬于家庭。除非將這類資產(chǎn)的所有權(quán)私有化，否則對整體消費需求的支撐依賴于提高服務(wù)業(yè)的占比，以及通過財政體系轉(zhuǎn)移給家庭的福利。

　　在歐盟和美國，人們可以合理質(zhì)疑社會福利支出是否過度。與之不同的是，中國的社會福利支出在GDP中的占比約為其他中高收入國家和經(jīng)合組織(OECD)經(jīng)濟(jì)體的一半。財政改革如果帶來更強(qiáng)勁的財政收入基礎(chǔ)，并提高社會和環(huán)保支出，就能抵消投資下滑，并解決需求問題。再加上與生產(chǎn)率相關(guān)的改革，中國可以實現(xiàn)6.5%的五年增長目標(biāo)、拉近樂觀者和悲觀者在觀點上的差距。然而，中國政府是否會采取此類舉措仍是一個問題——即便在樂觀者當(dāng)中也是如此。（文章來源：FT中文網(wǎng)